n晚报记者 吴宛青 

 

通 讯 员 南 轩

 

孙芸与赵成（两人均为化名）几年前登记结婚，因为感情不和等原因，今年1月经法院调解，协议离婚。

 

离婚起纠纷

 

赵成有一间店面，是他的父母出资购买的。他与孙芸结婚后，双方约定，这间店面为夫妻共同财产。离婚以后，两人为了这间店面的财产分割问题，争执不下，两次闹到法院。

 

几年前，赵成和孙芸登记结婚，当时双方约定，在婚礼前把赵成父母名下的住房产权过户到赵成和孙芸的名下。

 

因为种种原因，短时间内他们没有办理过户手续。经协商，夫妻俩办理了《财产约定书》公证，赵成将店面的部分产权赠给孙芸，并办理了产权登记。

 

今年1月，两人闹离婚，赵成要求撤销赠与合同，把赠给孙芸的店面部分所有权还给自己。

 

当时，法院驳回了赵成的诉讼请求。法院审理后认为，双方对于该店面的财产约定合法有效。双方做了几年的夫妻，如果将《财产约定书》视为基于婚姻关系的赠与合同，那应当认定孙芸履行了合同的义务。

 

不过，事情没有就此结束。今年6月，孙芸起诉到南湖区法院，要求依法平等分割店面的产权，同时要求赵成支付今年1月到6月的店面出租收益。

 

将庭外调解

 

7月2日上午，双方又一次来到南湖区法院，对簿公堂。

 

庭审过程中，赵成并未到场，他的父亲作为他的代理人出庭。孙芸坐在原告席上，沉默不语。

 

赵成一方提出了自己的主张：该店面是被告当初赠与原告的，应当按照原被告双方对该店面的贡献大小进行分割。本来作为原告是不能取得财产的，但毕竟结婚几年了，他们愿意给予10%的产权，其余的90%应当属于被告。

 

原告则当场拿出了夫妻俩当时签署的公证文书，上面很清楚地表明，该店面被约定为夫妻共同财产。“双方已经办理了产权登记，财产已经转移完毕，赠与合同经过公证，是不能撤销的。”孙芸的辩护人说。

 

双方围绕着店面财产如何分割进行了辩论。被告方的辩护律师说，这间店面虽然是夫妻共同财产，但这是以婚姻家庭为前提，被告才赠与原告的。这种情况下应当按照权利义务对等的条件进行财产分割。被告方还提出，女方没有履行在婚姻中应尽的义务，并且当庭列举出对方的种种不是。

 

听到这里，孙芸脸色铁青。

 

“被告所说的赠与没有任何法律依据，是被告单方面这样认为的。至于被告列举的原告在婚姻中的种种不是，不仅与本案无关，更是子虚乌有。”孙芸的辩护律师回应。

 

双方唇枪舌剑，法官说：“本案争议焦点是房产分割，请不要偏离主题。”

 

法官问孙芸，是否同意庭外调解。孙芸一开始很不情愿，但跟律师商量了一下之后还是同意了。

 

法庭没有当庭宣判。